Das Fachportal für anwaltliches GebührenrechtEine Initiative von STEINWACHS

Wegweiser

Rechtsprechung zum anwaltlichen Gebührenrecht

Entscheidungen zu Honorar, Anrechnung, Terminsgebühr, Streitwert und Kostenfestsetzung – mit Primärfundstelle.

Aktuelle Entscheidungen und tragende Grundlagen zum anwaltlichen Gebührenrecht. Jede Besprechung nennt Gericht, Entscheidungsdatum und Aktenzeichen sowie die überprüfte Primärquelle. Ältere Entscheidungen sind im Kontext der damaligen Gesetzesfassung zu lesen.

Reisekosten: Grenzen der Prüfung im KostenfestsetzungsverfahrenBVerwG, Beschluss vom 15.09.2026 – 2 KSt 1.26Insolvenz während des Prozesses: Streitwert und bereits entstandene TerminsgebührOLG München, Beschluss vom 06.05.2026 – 7 W 412/26 eKostenvergleich bei mehreren Parteien: Der Wortlaut bestimmt die ReichweiteOLG Brandenburg, Beschluss vom 05.05.2026 – 6 W 108/25Zurückverweisung: Tabellenstand und Anrechnung im zweiten RechtsgangFG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 29.04.2026 – 3 KO 3043/26Terminsgebühr: Der bloße Verweis auf einen zuständigen Vorgesetzten genügt nichtBayVGH, Beschluss vom 26.03.2026 – 24 C 25.2064Pflichtverteidigung nur zur Haftbefehlseröffnung: Welche Gebühren entstehen?OLG München, Beschluss vom 13.02.2026 – 5 Ws 29/26Bußgeldverfahren: Schwierige Rechtsfragen trotz kleiner Akte und niedriger GeldbußeLG Cottbus, Beschluss vom 25.11.2025 – 22 Qs 115/25Strafrechtliche Terminsgebühr: Die Dauer allein entscheidet nichtLG Nürnberg-Fürth, Beschluss vom 19.09.2025 – 12 Qs 34/25Vorschussrückforderung der Rechtsschutzversicherung trotz VergütungsfestsetzungBGH, Urteil vom 12.06.2025 – IX ZR 163/24Notarbeschwerde: 0,5-Verfahrensgebühr nach Nr. 3500 VV RVGBGH, Beschluss vom 22.05.2025 – V ZB 28/24Zeithonorar: Fünffachgrenze ist eine widerlegbare VermutungBGH, Urteil vom 08.05.2025 – IX ZR 90/23Mehrere Mandanten: Zahlungen, Einzelhaftung und gemeinsame VergütungOLG München, Beschluss vom 14.04.2025 – 11 W 1368/24 eErledigungsgebühr: Besondere anwaltliche Mitwirkung und UrsächlichkeitOVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 19.02.2025 – 6 E 291/24Zeithonorar gegenüber Verbrauchern: Transparenz, Nachweise und RechtsfolgenBGH, Urteil vom 12.09.2024 – IX ZR 65/23Pauschgebühr: Verfassungsbeschwerde verlangt substantiierte AuseinandersetzungBVerfG, Beschluss vom 08.08.2024 – 1 BvR 1680/24Terminsgebühr durch telefonische ErledigungsbesprechungBGH, Urteil vom 20.06.2024 – IX ZR 80/23Berufung im Arbeitsrecht: Rechtsanwalt zusätzlich zur VerbandsvertretungBAG, Beschluss vom 18.04.2024 – 4 AZB 24/23Entgeltliche Mandatsvermittlung: Vergütungsvereinbarung mit Vermittler unwirksamBGH, Urteil vom 18.04.2024 – IX ZR 89/23Kostenerstattung trotz späterer BerufungsrücknahmeBAG, Beschluss vom 15.12.2023 – 9 AZB 13/23Unterbevollmächtigter und fiktive Reisekosten bei zentraler ProzessführungBGH, Beschluss vom 07.11.2023 – VIII ZB 9/23Anrechnung bei isolierter Klage auf vorgerichtliche RechtsanwaltskostenBGH, Beschluss vom 24.10.2023 – VI ZB 39/21Kostenfestsetzung kann eine fehlende Kostengrundentscheidung nicht ersetzenBAG, Beschluss vom 01.06.2023 – 9 AZB 1/23Terminsvertreter im eigenen Namen: Honorar nicht als Mandantenauslage abrechenbarBGH, Beschluss vom 22.05.2023 – VIa ZB 22/22EuGH-Vorlageverfahren: Eigene anwaltliche Gebühren und KostenerstattungBVerwG, Beschluss vom 27.04.2022 – 9 KSt 10.21Mehrere Auftraggeber: Wertaddition oder Erhöhung nach Nr. 1008 VV RVG?BFH, Beschluss vom 27.11.2020 – X E 4/20Unwirksamer Viertelstundentakt und erhöhtes Mindesthonorar im VerbrauchermandatBGH, Urteil vom 13.02.2020 – IX ZR 140/19Pauschalhonorar: Sittenwidrigkeit und unangemessene Höhe sind verschiedene PrüfungenBGH, Urteil vom 10.11.2016 – IX ZR 119/14Schuldbeitritt zur Honorarvereinbarung: Formschutz gilt auch für DritteBGH, Urteil vom 12.05.2016 – IX ZR 208/15Zeitversetzte Mandate können dieselbe Angelegenheit bildenBGH, Urteil vom 08.05.2014 – IX ZR 219/13Geschäftsgebühr über 1,3: Umfang oder Schwierigkeit müssen vorliegenBGH, Urteil vom 11.07.2012 – VIII ZR 323/11Zeithonorar abrechnen: Tätigkeiten müssen konkret nachprüfbar seinBGH, Urteil vom 04.02.2010 – IX ZR 18/09